最近(jìn)Facebook和(hé)馬克·紮克伯格正面臨公司★←α成立以來(lái)的(de)至暗(àn)時(shíγ λ)刻，其身(shēn)陷數(shù)據洩密醜聞：英國(guó)₩‍↕∑政治顧問(wèn)公司劍橋分(fēn)析π‌★（Cambridge Analytica）在未經用(yòng)戶§§同意的(de)情況下(xià)，利用(yòng)在★∑‌ Facebook上(shàng)獲得(deβγδ)的(de)5000萬用(yòng)戶的(de)個(gè)人($®×rén)資料數(shù)據，在2016總統大(dà)選期間(j>∑♦iān)針對(duì)這(zhè)些(xiē$₩)人(rén)進行(xíng)定向宣傳，從(cóng∑δ®)而對(duì)美(měi)國(guó)大(d™δ×à)選進行(xíng)了(le)操縱。專家(jiā)懷疑↑¶★↓這(zhè)家(jiā)咨詢公司也(yě)參與了(le)英國(guó)脫歐公投↔≤，這(zhè)在整個(gè)美(měi)國(α$¥γguó)和(hé)歐洲引起了(le)軒然大(dà)波。可(δ¶&kě)以說(shuō)這(zhè)一(yī)事(shì)件(jiàn)一(yī≤ )下(xià)将Facebook推到(dào)了(le)生(shēng)死關✔←∞頭，民(mín)調顯示多(duō)數(shù)民(mí✔✔↕n)衆在隐私問(wèn)題上(shàng)已對(duì)Fac ™★>ebook失去(qù)信心，包括特斯拉的(λ‍₹de)馬斯克在內(nèi)的(de)百萬級的(de)用(yòng)₩₹戶發起了(le)删除Facebook運動，而美(měi)國(guó₹←±÷)參議(yì)院司法委員(yuán)會(huì)已經邀請(qǐng)馬☆♦克·紮克伯格在4月(yuè)÷™10日(rì)舉辦的(de)聽(tīng)證會©φ↑ε(huì)上(shàng)作(zuò)證，討(tǎo)論Faceboo×φk針對(duì)保護和(hé)監測消費(fè‌‌ ✔i)者數(shù)據在過去(qù)所實施的(de)÷ 以及未來(lái)将實施的(de)政策。預計(jì)5月(yuè)生(s>​±hēng)效的(de)歐盟制(zhì)定的(deσ€§σ)GDPR（通(tōng)用(yòng)數(shù)據保護法案）也(yě)将≥↑∑對(duì)用(yòng)戶數(shù)據的(de→↑∏÷)使用(yòng)監管趨嚴。因此盡管Facebook買≠≠¶下(xià)英美(měi)10家(jiā)報(bào)紙("βλ→zhǐ)整版廣告刊登了(le)道(dào)歉信。∏↓但(dàn)其公司股價近(jìn)期已經從(cóng)高(gāo)點累計₩♥♥(jì)跌逾近(jìn)20%，十天來(lái)市(shì)值蒸發1000億<•美(měi)元，創四年(nián)來(lái)最大(d↓↓∏±à)單月(yuè)跌幅。

Facebook數(shù)據洩露事(shì)件(jiàn)的(de)影₹ ≤(yǐng)響之大(dà)，不(bù)僅因為(wèi)它涉及海(hǎi'$☆​)量用(yòng)戶隐私信息的(de)洩露，還(hái)€¥因為(wèi)這(zhè)些(xiē)信息被直接用★÷(yòng)于影(yǐng)響美(měi)國(guó)大↔→(dà)選等重大(dà)政治事(shì)件(jiàn)，由此≈‌引發了(le)外(wài)界對(duì)互聯σ ÷網壟斷巨頭能(néng)力邊界的(de)恐懼和(hλ←é)憤怒。可(kě)以說(shuō)互聯網行(xíng)業(yè)經過十幾§<÷年(nián)的(de)發展，全球的(de)互聯網巨>↓✘頭公司已經進入壟斷市(shì)場(chǎng)階段，在經過了(le)多(duō&≤←δ)年(nián)的(de)高(gāo)速增長׶(cháng)後，想要(yào)解決市(§&≠πshì)場(chǎng)份額增長(cháng)的(de)天花(huαπ§ā)闆，這(zhè)些(xiē)公司不(bù)得(de)不(bù)采用(yòγ¥↕ng)更激進的(de)方法尋找新的(de)利潤增長(cháng)點，而♣★&這(zhè)往往以損失用(yòng)戶利益為(wèi)代價。比¶≤×™如(rú)Facebook的(de)商業(yè)模式本質上(shàng)就≠¥(jiù)是(shì)利用(yòng)用(yòng↑∏")戶的(de)真實行(xíng)為(wèi)數(≥↓shù)據進行(xíng)更有(yǒu)效的(de)廣告宣傳，進¥φ而推動了(le)全球範圍內(nèi)消息流廣告在2015年(nián$​)就(jiù)超過了(le)搜索廣告量，作(z♥↕"∞uò)為(wèi)硬币的(de)另外(wài)♠♥≈一(yī)面，利用(yòng)用(yònφ​ ×g)戶真實行(xíng)為(wèi)數(shù)據提高(gāo)廣告效率的✘¶(de)時(shí)候，也(yě)會(huì)造成對↑✘$(duì)用(yòng)戶隐私的(de)侵犯，這( >₽÷zhè)個(gè)矛盾終于在最近(jìn)的↕$≈↔(de)英國(guó)的(de)劍橋分(fēn)÷§析利用(yòng)Facebook數(shù→≤)據操縱美(měi)國(guó)選舉一(yī)案中爆發。而且這(zhè)個(g★™₩✔è)問(wèn)題并不(bù)僅僅局限于Facebook一(yī)家(©✔÷jiā)公司，包括Google，LinkedIn等很γ​€ (hěn)多(duō)互聯網巨頭的(de)商業(yè)模式都(dōu)依賴于>✘π廣告，這(zhè)些(xiē)公司打著(zhβλ↔ e)“技(jì)術(shù)中立&rdquo  ;的(de)旗号一(yī)直不(bù)得¥≈☆(de)不(bù)在用(yòng)戶隐私和(∞ααhé)商業(yè)盈利的(de)矛盾中尋找平衡點。

因此，從(cóng)商業(yè)邏輯上(shàng)來(lái)說(sh¶✔÷σuō)，Facebook們的(de)&ldq ↕∏→uo;顧客”不(bù)是(shì)♣₽←用(yòng)戶而是(shì)廣告主。互聯網巨頭♦'↔們擁有(yǒu)用(yòng)戶再加上(shàng₩₩)算(suàn)法，幫助廣告商進行(xíng)精準的(de)投放(fà® &ng)，使得(de)廣告商願意花(huā)費(fèi<€)越來(lái)越多(duō)的(de)錢(★ ₹qián)在平台投放(fàng)廣告。但(dàn)如♦≤(rú)果接下(xià)來(lái)各國(guó)政府監•Ω♣↕管和(hé)法律在用(yòng)戶數(sh¶βαù)據隐私及使用(yòng)方面，對(duì)Ω≠'Facebook等公司做(zuò)出相(xπ♣↔​iàng)關嚴格的(de)限制(zhì)，廣告商基于自($Ωzì)身(shēn)品牌聲譽考慮将對(duì)在平台投放(fàng)廣告變&•↕♥得(de)更加的(de)謹慎，以往統治互聯網的(de)羊毛出在豬身✘→ ☆(shēn)上(shàng)的(de)廣告模式邏輯将受到(•↕¶dào)嚴重挑戰。Facebook等公司預計(jì)也(y•∞αě)将改變自(zì)己的(de)産品策略。這(zhè)一€∏(yī)切讓人(rén)想起了(le)遙遠(yuǎnφ¶)的(de)微(wēi)軟的(de)案例，上(shà≥®ng)世紀90年(nián)代微(wēi)軟雖然赢得(de)了(le)美€♦<(měi)國(guó)司法部提出的(de)壟斷控訴，但(dàn)微(π♣Ωwēi)軟随後開(kāi)始控制(zhì)自(zì)己的(de)激進舉措， ₹很(hěn)多(duō)商業(yè)舉措開(kāi)始變得(de)膽小©♣π§(xiǎo)，進而錯(cuò)過了(le)移動互聯網 ✘革命。

雖然現(xiàn)在删除Facebook的(↑☆βde)一(yī)百萬用(yòng)戶占總用(yòn₹£g)戶比例很(hěn)低(dī)，也(yě)隻有(yǒu)一(¥•±←yī)小(xiǎo)部分(fēn)廣告商中止在Facebook上(γ∑‍ shàng)投放(fàng)廣告，這(zhè)次事(​φ'₩shì)件(jiàn)表面看(kàn)起來(láλ↔™i)也(yě)隻是(shì)一(yī)個(gè)互聯網巨☆"頭的(de)縫隙，但(dàn)站(zhàn)在這(zhè)批互聯網巨頭已 ∏↕δ經紛紛成為(wèi)巨獸的(de)當下(xià)時(shí)點，是(shì♣↑★≤)否真的(de)有(yǒu)企業(yè)可(k∑±↕ě)以一(yī)直大(dà)而不(bù)倒？這(zhè)個(gèεγ£)值得(de)我們繼續深思和(hé)跟蹤。✔☆♥

免責聲明(míng)